A necessidade temporária de excepcional interesse público nas contratações temporárias feitas pelo poder público

LinkedIn
WhatsApp
Facebook
Twitter

A Procuradoria Geral da República, através do Procurador Augusto Aras, emitiu parecer favorável à declaração de inconstitucionalidade da Lei 4.910/2020, editada e publicada pelo Poder Judiciário do estado de Rondônia, e que dispõe, entre outras coisas, acerca da possibilidade de contratação temporária de pessoal, sem a necessidade de abertura de concurso público e respeito às demais peculiaridades que a contratação pública exige. 

O Estado de Rondônia, editou a Lei 4.910/2020, que, em resumo, autoriza o Poder Judiciário do estado a realizar contratações de funcionários em regime especial por prazo determinado com o objetivo de atender necessidades temporárias e de excepcional interesse público, em conformidade com o quanto previsto no artigo 37, inciso IV, da Constituição Federal. 

Em continuação, a legislação tenta conceituar o termo “necessidade temporária de excepcional interesse público,” elencando as seguintes possibilidades:

  • Redução de passivo processual ou de volume de trabalho acumulado, decorrente de evento sazonal e que não possam ser atendidas pelo quadro de servidores; 
  • Atividades da área de tecnologia da informação, comunicação e revisão dos processos de trabalho, que não estejam com volume atrasado e também não se caracterizem como atividades permanentes do Poder Judiciário estadual; 
  • Atividades desenvolvidas nas Centrais de Processos eletrônicos, de primeiro e segundo grau, que eventualmente se tornarão obsoletas em virtude da intensa transformação social, econômica ou tecnológica e morosidade para contratação comum. 

A referida lei, inclusive, traz a informação de que o recrutamento do pessoal será feito mediante processo seletivo simplificado e com validade de 2 (dois) anos, prorrogável por mais 2 (dois) anos, sendo vedada a contratação de servidores da Administração direta ou indireta da União, Estados, DF e Municípios, bem como das subsidiárias e controladas. 

Também há a menção acerca da remuneração a ser paga aos trabalhadores temporários, tendo sido estabelecido o correspondente a 90% da remuneração do técnico e analista judiciário. 

Por fim, a referida lei estabelece que o contrato firmado sob a sua própria luz, será extinto sem ser devido qualquer tipo de indenização, quando do término do prazo contratual, a pedido do próprio contratado; pelo término da excepcionalidade que justificou a contratação; quando o contrato for considerado nulo e nos casos em que houver a reprovação de desempenho do contratado. 

Somente quando houver interesse único do Poder Judiciário de Rondônia na rescisão antecipada do contrato, sem justo motivo, é que haverá necessidade de pagamento de indenização. 

Após a publicação da referida Lei, a Associação Nacional dos Servidores do Poder Judiciário (ANSJ) ajuizou Ação Direta de Inconstitucionalidade, sob o fundamento de que ao editá-la, o Poder Judiciário não teria cumprido os requisitos necessários para a efetiva comprovação de necessidade temporária de excepcional interesse público. 

Ao se analisar a redação do artigo 37, inciso IX, da Constituição Federal, entende-se que a Emenda Constitucional n° 106, de 2020, que institui o regime extraordinário fiscal, financeiro e de contratações para enfrentamento de calamidade pública nacional decorrente da pandemia da COVID-19, é um exemplo claro de necessidade temporária de excepcional interesse público, sendo que as hipóteses de contratação sob esse regime especial trazidas pela referida Lei 4.910/2020 , do estado de Rondônia, não se enquadram nesse tipo de necessidade. 

E foi nesse sentido, reforçando a inconstitucionalidade da referida legislação, que o Procurador Augusto Aras sugeriu pela declaração de inconstitucionalidade da referida lei. Agora, aguarda-se julgamento definitivo do mérito da Ação Direta de Inconstitucionalidade 6.924/RO pelo Supremo Tribunal Federal. 

Sobre o assunto, é interessante pontuarmos que, mesmo nas relações privadas, a legislação trata o contrato de trabalho temporário de forma excepcional e, assim, limita as possibilidades para sua efetiva celebração aos i) serviços de natureza transitória ou que a transitoriedade seja justificada pela empresa; ii) atividades empresariais de caráter transitória; iii) contrato de experiência; iv) através de negociação coletiva nas hipóteses de admissões que representem acréscimo no número de empregados.

VOCÊ TAMBÉM PODE SE INTERESSAR POR ESSAS PUBLICAÇÕES

STJ reafirma validade de assinaturas eletrônicas não vinculadas à ICP-Brasil

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou o retorno de um processo à 4ª Vara Cível de Ponta Grossa/PR, anulando a decisão do Tribunal de Justiça do Paraná que havia extinto a ação devido à suposta inviabilidade de validar assinaturas eletrônicas avançadas, mas não qualificadas, de um contrato. O STJ reconheceu a validade jurídica de assinaturas eletrônicas realizadas fora do sistema ICP-Brasil, desde que aceitas pelas partes envolvidas e que garantam a integridade e autenticidade dos documentos.

Leia mais

Impactos da Lei 14.905/24 na Correção Monetária de Débitos Trabalhistas

A Lei 14.905/24 alterou significativamente os critérios de correção
monetária para débitos trabalhistas, em conformidade com a Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) 58 e a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST). Entenda como essas mudanças afetam o provisionamento de passivos trabalhistas e a importância de uma gestão financeira estratégica para as empresas.

Leia mais